Abattement fiscal de 10 % pour les retraités : encore dans le viseur. Le débat revient. Ou plutôt : le procès reprend. Cette fois, c’est le #MEDEF qui mène la charge, bientôt suivi par la #CFDT. Objectif ? Supprimer cet avantage fiscal jugé indécent pour les retraités. Traduction ? Les retraités coûtent trop cher. Ils ne produisent plus, donc ils dérangent. Et certains, sans le dire franchement, laissent entendre qu’ils seraient… de trop. J’exagère ? À peine. Quand on en vient à parler d’euthanasie pour des raisons économiques, il ne manque plus qu’un décret pour généraliser le concept. Alors, soyons efficaces : supprimons-les à la naissance ! Ironique ? Évidemment. Mais tristement révélateur d’un mépris rampant. Le respect de ceux qui ont contribué toute leur vie mérite mieux que ce mépris cynique.
Vous appréciez Les Fulgurances du Colonel ? Ne gardez pas ça pour vous. Partagez, commentez, et invitez vos proches à s’abonner pour prendre un bol d’air frais… et décaper les idées reçues. La tempête, c’est mieux à plusieurs.
Et bien sûr, vous retrouverez tous mes textes « en version non lissée » sur le blog lecolonel.net
La volonté expansionniste de Trump est-elle plus acceptable que la volonté expansionniste de Poutine ?
Cette question dérange. Parce qu’elle renvoie dos à dos deux visions du monde que l’on voudrait opposer, alors qu’elles ont bien plus en commun qu’on ne l’admet.
Dans une récente déclaration rapportée par Les Échos, le nouveau Premier ministre canadien, Mark Carney, annonce des élections anticipées, affirmant que le pays fait face à « la crise la plus importante de son existence ». En cause : des menaces directes proférées par Donald Trump à l’encontre du Canada. Rien que ça.
L’ancien président américain, de retour sur la scène politique, semble décidé à imposer sa vision d’un monde où la puissance américaine ne se discute pas. Le Canada, pourtant allié historique, se retrouve soudainement dans la ligne de mire. Comme un rappel brutal que dans le monde de Trump, les amis d’hier peuvent devenir les vassaux de demain.
Cette posture agressive, expansionniste, dominatrice, n’est pas sans rappeler celle de Vladimir Poutine. Pourtant, les réactions sont très différentes.
Quand Poutine agit, l’Occident crie à la barbarie. Quand Trump menace, l’Occident regarde ailleurs – ou s’accommode, au nom d’une alliance atlantique devenue un dogme plus qu’un outil.
Le deux poids deux mesures est flagrant.
Oui, la Russie avance ses pions. Mais les États-Unis aussi. L’un par les armes, l’autre par la pression diplomatique, militaire, économique et technologique. L’un comme l’autre défendent une vision du monde qui leur est propre, avec cette même volonté : soumettre, étendre, contrôler.
Alors, posons la question franchement : l’expansionnisme américain serait-il plus moral que celui de la Russie ? Ou n’est-ce qu’une affaire d’image soigneusement entretenue par nos chancelleries et nos médias ?
La vraie question, peut-être, est celle de notre propre autonomie stratégique. Devons-nous continuer à choisir entre deux empires… ou oser enfin nous affranchir de leur emprise ?
À observer les contorsions diplomatiques de la France face à l’Algérie, une question s’impose : pourquoi Paris courbe-t-il systématiquement l’échine ? Pourquoi cette complaisance, cette retenue, voire cette soumission silencieuse ? La réponse est simple, mais peu assumée : la peur. Peur des banlieues, peur des émeutes, peur d’un soulèvement social que personne n’aurait le courage de mater. La France redoute davantage ce qui se passe en Seine-Saint-Denis que ce qui se décide à Alger.
La bombe démographique : un levier intérieur bien connu
Près de 2 millions de personnes d’origine algérienne vivent en France, toutes générations confondues. Une donnée brute, mais aux répercussions politiques majeures. Chaque gouvernement sait pertinemment que la moindre étincelle – un durcissement sur les visas, une tension avec Alger, une déclaration malheureuse – peut mettre le feu aux poudres dans les quartiers dits « sensibles ». Les émeutes de 2005 sont encore dans toutes les mémoires. Plus récemment, les flambées de violence de 2023 ont montré qu’il ne faut pas grand-chose pour déclencher l’embrasement. Face à cette bombe démographique, le pouvoir choisit la prudence. Ou plutôt, l’immobilisme.
Le chantage mémoriel, outil d’un pouvoir algérien cynique :
Depuis plus de soixante ans, Alger a parfaitement compris comment manipuler la culpabilité française. À chaque crispation, le refrain est le même : la France coloniale, les souffrances passées, les réparations symboliques. Paris, tétanisé à l’idée de réveiller les vieux démons, répond par des concessions. On multiplie les gestes, les excuses, les silences gênés. Pendant ce temps, l’Algérie avance ses pions sans jamais faire amende honorable de son côté.
L’arme migratoire : un pistolet sur la tempe
Autre levier redoutable, la diplomatie migratoire. L’Algérie refuse régulièrement de délivrer les laissez-passer consulaires nécessaires aux expulsions. Résultat ? La France est incapable d’expulser efficacement des milliers de ressortissants algériens sous OQTF. À chaque tentative de fermeté, Alger bloque. Paris recule, par peur d’un afflux migratoire ingérable, ou pire : d’une rupture qui provoquerait des troubles dans ses propres rues.
Une diplomatie timorée qui cache un déclin stratégique
Cette posture de soumission ne s’explique pas seulement par les banlieues. Elle reflète une France affaiblie sur la scène internationale, incapable de peser face à l’Algérie, laquelle s’offre désormais les faveurs de Moscou, Pékin, ou Ankara. Ajoutez à cela la dépendance énergétique – le gaz algérien reste une carte précieuse – et vous obtenez une diplomatie dictée par la crainte, l’intérêt à court terme, et surtout l’absence totale de courage politique.
Reprendre la main avant qu’il ne soit trop tard
La France ne peut plus se permettre de plier face à l’Algérie par peur de ses propres citoyens d’origine algérienne. Ce choix stratégique de la lâcheté ne garantit ni la paix sociale, ni le respect international.Un État qui redoute ses banlieues n’est plus souverain. Un État qui négocie à genoux n’est plus respecté. À défaut de la renverser, il est grand temps d’inverser la table.
