Posts

Géopolitique

La République Islamique d’Iran n’est pas morte car elle tire encore.

Régis Ollivier – Le 19 mars 2026

Depuis le 28 février, la logique initiale était claire côté américano-israélien : frapper fort, décapiter, désorganiser… et espérer un effondrement. Or, à J+20, ce que l’on observe est exactement l’inverse.

1. Le régime n’est pas tombé – il s’est resserré

Malgré l’élimination de figures majeures et des frappes profondes, le cœur du système tient.

  • Les Gardiens de la Révolution ont repris la main
  • Le pouvoir s’est durci, pas fissuré
  • Aucune dynamique interne de bascule n’a émergé

Autrement dit : la décapitation n’a pas produit la désintégration espérée.

2. La capacité de nuisance reste intacte

L’Iran :

  • continue de tirer des missiles sur Israël
  • frappe désormais durement les infrastructures énergétiques du Golfe
  • étend le théâtre d’opérations régional

Et surtout : il ne tire pas au hasard – il tape là où ça fait mal (énergie, flux, économie mondiale).

3. On est entré dans une guerre asymétrique… durable

C’est probablement l’erreur d’appréciation majeure.

Trump s’est trompé.

Après des bombardements massifs, les ripostes iraniennes continuent sans rupture, ce qui annonce une guerre longue. C’est en réalité un basculement stratégique :

On est passé d’une guerre de décision à une guerre d’attrition.

4. Et même plus : une montée en puissance

Et l’Iran tire toujours plus fort.

  • frappes élargies (Israël → Golfe)
  • cibles énergétiques critiques
  • effets globaux (prix du pétrole, routes maritimes)

Ce n’est pas une survie… c’est une adaptation offensive.

Conclusion à chaud :

On pensait abattre un régime. On a réveillé un système de guerre

À J+19, l’Iran n’est pas mort. Il a simplement changé de forme. Et cette forme-là est beaucoup plus difficile à détruire.

Diplomatie

NATO – The Illusion of Command

By Régis Ollivier – Wednesday, March 17, 2026

Many assume NATO functions like a traditional military structure.
With a clear chain of command, orders… and execution.

It does not.

Within NATO, there is no voting.
No majority rule.
No formal decision-making in the conventional sense.

There is consensus.

Which means: a decision exists only if no member openly objects.

Every country — from the most powerful to the smallest — can block.
In theory.

In practice, the balance is more nuanced.

The United States sets the pace.
Others adapt.
And most of the real work happens long before any official meeting.

Quiet negotiations.
Carefully crafted language.
Deliberate ambiguity, at times.

By the time a decision is announced, it has already been shaped —
or diluted.

This is NATO’s strength: it prevents open fractures.
It is also its limitation: it often produces lowest-common-denominator outcomes.

So no, NATO does not command.
It aggregates.

And behind the façade of unity lies a simpler reality:

No one openly opposes…
but not everyone truly decides.

The Colonel salutes you. 🫡

Former DGSE Officer | Strategic Analyst – Defense & Geopolitics | Intelligence & International Security
French Ministry of Armed Forces
EMSST – Advanced Military Studies (Paris, France)

Défense

Hormuz – Allies… or Subcontractors ?

By Régis Ollivier – Tuesday, March 17, 2026

In Washington, requests are no longer truly made.
They are conveyed.

And for far too long, some have mistaken alliance for alignment.

So when France declines an American request in the Strait of Hormuz, the reaction is immediate: irritation, criticism, and the familiar charge of a “lack of solidarity.”

Which, translated plainly, means: you are no longer complying.

Because that is, in essence, the issue.

For years, NATO has been gradually evolving from a defensive alliance into a strategic framework increasingly shaped around U.S. priorities.

Participation is expected.
Understanding is optional.
Decision-making, even less so.

This time, however, the answer is no.

Germany says Nein.
Spain says No.
And France — in a move rare enough to be noted — steps out of line and declines to play the role of the well-disciplined extra.

Let us be clear:
an ally is neither a vassal nor a subcontractor.

Still less an instrument.

If the United States chooses to act, it is free to do so.
If it seeks support, it must persuade.

But it would do well to stop confusing leadership with instruction.

Push the line too far, for too long, and even the most reliable allies will eventually let go.

The Colonel salutes you. 🫡

Former DGSE Officer | Strategic Analyst – Defense & Geopolitics | Intelligence & International Security
French Ministry of Armed Forces
EMSST – Advanced Military Studies (Paris, France)

Un autre regard sur le monde par Régis Ollivier

Une belle plume au service de nos valeurs

Ignorer et accéder au contenu ↓